摘要：虽然“轻松筹”开除了筹款顾问李某，但公众仍有很多疑团未解，需要平台方以及管理方给予一个明确的说法。 1.筹款顾问是什么身份？职责是什么？ 该事件中，李姓筹款顾问应该是水滴筹的员工而非普通志愿者，否则就不存在开不开除的说法。既然是平台的员工，必然会赋予一定的工作职责，完成一定的考核指标。那么，这支队伍到底有多少人？日常工作内容是怎么制定的，他们的考核，是与服务的人数、帮助筹到的款项有
虽然“轻松筹”开除了筹款顾问李某，但公众仍有很多疑团未解，需要平台方以及管理方给予一个明确的说法。
1.筹款顾问是什么身份？职责是什么？
该事件中，李姓筹款顾问应该是水滴筹的员工而非普通志愿者，否则就不存在开不开除的说法。既然是平台的员工，必然会赋予一定的工作职责，完成一定的考核指标。那么，这支队伍到底有多少人？日常工作内容是怎么制定的，他们的考核，是与服务的人数、帮助筹到的款项有关，还是有其他的考量，需要有一个清晰的回答。
如今，投身于公益和慈善事业的志愿者越来越多，他们有热情，不计报酬，但一个完整的慈善组织仅靠志愿者并不够，也需要一定的专职从业人员。如果筹款顾问是为了帮受捐者熟悉平台流程，提供更好的服务，那所有人都会拍手欢迎，但从这位李顾问的行径来看，实际情况并非如此。筹款顾问到底是平台推广大使，还是依附在慈善事业上的吸血蚂蟥，不得不让人质疑。
2.索要推广费的行为到底是个人行为，还是职务行为？
收到的推广费用，是全部落入了自己的腰包，还是层层分成，平台有没有从中分得一杯羹？从新闻中看，李姓顾问一开始的态度是有恃无恐的，记者联系他时，还声称要见面说清楚，当着记者的面仍然继续讨要剩余的推广费，可见，他认为推广费是理所当然的，是其工作的合理报酬，这份底气从何而来？
“轻松筹”的回应，不可谓不迅速，态度也很坚决，但李姓顾问毕竟是平台的员工，履行的也是其工作职责，假如平台从其工作中获取了利益，平台是无法撇清关系的，除了主动承担相应责任，还应该反思在队伍建设、组织架构上的不足，避免此类事件再次发生。
如果这是顾问的个人行为，其实更为可怕，这意味着平台已经被“架空”，成了一些人牟利的踏脚石。李某在陈先生不愿继续支付推广费后，扬言要让他提不了现，而且真的做到了，这样的操作显然不是一个人能完成的。到底是哪些人在配合，流程上的漏洞是怎么被利用的，难道平台都被蒙在鼓里了吗？一只老鼠不可怕，但一窝硕鼠就足以让千里之堤溃于一旦。这样的硕鼠还有多少呢？如果不是这一次要得太狠被曝光，是否还会继续下去？细思则恐。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP 
